In der FAZ ärgert man sich über das Fasten, eine Redakteurin polemisiert dagegen nach Kräften: Sie hält dieses „verstaubte religiöse Ritual“ für einen bloßen Vorwand, den verklemmte Selbstoptimierer nutzen, um sich Genüssen zu verweigern. Man kann dieser Meinung sein. Aber man kann es nicht schreiben – nicht so. Daher erlaubt sich Quarkundso.de ein paar Anmerkungen zum journalistischen Handwerkszeug und eine kleine Gegenrede zu stumpfen Büroritualen und dem heiligen Geburtstagskuchen. 

 

 

Es ist Fastenzeit, daher kommt nach der Sache mit dem Übergewicht und Plasberg wieder was mit Verzicht. Das ist zwar langweilig, aber was sollen wir machen.

Wenn ein Thema so aktuell ist, müssen wir reagieren, da hat Quarkundso.de keine Wahl.

Wir sind das Opfer.

Zum Glück bietet aber der Fall, der heute behandelt wird, viel Abwechslung.

Es geht um die Berufsehre der Journalisten, ihr Handwerkszeug und ihre Kernkompetenz, gewisse redaktionelle Pflichten, außerdem natürlich ums Fasten im Allgemeinen und im Besonderen, und dann noch um Bürorituale, unfeine oder elegantere Ausflüchte und eine deutsche Obsession namens Geburtstagskuchen.

Ein buntes Programm, und alles abgehandelt an einem einzigen Artikel aus der FAZ. Das ist doch schön.

Bei der FAZ hat man sich nämlich mit dem Fasten vor Ostern beschäftigt, einem saisonalen Bedürfnis nach Pause vom Konsum, das zur vorösterlichen Bußzeit gehört und mit allerlei religiösen Pflichten einhergeht. Die Pfarrer freuen sich, dass das Konzept in den letzten Jahren auch bei einer wenig religiösen Klientel ins Blickfeld gerät.

Die FAZ aber ärgert sich.

In Frankfurt ist man gegen das Fasten. Schon letztes Jahr hat im FAZ-Blog eine Psychologin gegen Verzicht und Abnehmversuche polemisiert, Quarkundso.de berichtete.
Dieses Jahr hat das Ressort Gesellschaft eine Breitseite gegen das Fasten abgeschossen, übrigens am Tag der gesunden Ernährung, dem 7.3.2018.

 

Fasten? Alles Kokolores

Das ist insofern bemerkenswert, als dass eine Form des Fastens, das Intervallfasten, gerade ganz groß rauskommt. Viele entdecken, dass diese Art von Nahrungspause an nur ein oder zwei Tagen in der Woche sehr effektiv sind, um das Gewicht zu regulieren. Vor allem lässt sie sich ganz einfach praktizieren.

Die FAZ sagt: Alles Kokolores.

Das neue Gesundheitsheft von Gruner&Jahr hat mit dem Thema Intervallfasten einen Hit gelandet. Dort hat der Fernseharzt Eckart v. Hirschhausen von seinen persönlichen Erfahrungen mit dem Kurzzeitfasten berichtet: 10 Kilo abgenommen, Gewicht gehalten, einfaches System. Er berichtet auch über Studien und spricht mit einem Fastenexperten und Forscher. Das Heft war sofort ausverkauft, man musste nachdrucken.

Auch ohne Promi-Faktor erscheint ein Arzt nach dem anderen auf diversen Kanälen und betont, dass dieses Intervallfasten speziell Diabetikern und Übergewichtigen Kalorien ersparen kann, ohne dass übermäßiger Hungerstress auftritt. Intervallfasten ist nicht radikal, greift nicht tief in die Essgewohnheiten ein und bedeutet keinen langfristigen Stress wie Diäten mit strenger Kalorienreduktion, die man über Monate durchhalten muss.

Die FAZ: Der Quatsch nervt.

Forscher und Mediziner erklären dazu außerdem, dass der kurzzeitige Nahrungsverzicht und eine längere Nahrungspause am Tag geradezu artgerecht für den Menschen ist, weil das ständige Futtern zwischendurch, etwa von Kuchen, Schokoriegeln und Chips, den Stoffwechsel überfordert. Das Intervallfasten macht es laut Praxisberichten sogar möglich, dass der Körper sich umstellt und man schädliches Essverhalten mit dem Kurzzeit-Verzicht ganz loswerden kann.

Die FAZ höhnt: Spaßbremsen, elende!

Tatsächlich lehnt die Autorin des kleinen Artikels in der FAZ das Fasten rundheraus ab, hält es, was Mäßigung beim Essen angeht, für nur vorgeschützt und für einen „verstaubten religiösen Ritus“ (wörtlich), alles in allem nichts als Imagepolitur prahlerischer Selbstoptimierer, die zeigen wollen, wie gut sie sich selbst beherrschen können.

 

Eine Welt voller verklemmter Selbstoptimierer

Jetzt ist natürlich die Frage: Welche Gründe hat man in Frankfurt für das Verdammen der Fastenpraxis? Wo und wie hat die Autorin recherchiert, welche Argumente hat sie? Und was ist das eigentlich für ein Beitrag?

Letzteres, das journalistische Genre, ist nicht so einfach auszumachen: ein Kommentar? Eine Glosse? Ein Bericht?

Aufhänger ist ein Geburtstag in der Redaktion, von dem die Autorin erzählt.

Da hat ein Kollege Kuchen mitgebracht und nicht alle Stücke gingen weg; das sei doch traurig und unhöflich; in welcher Welt leben wir denn, dass nicht einmal einer Kuchen mitbringen kann, ohne dass Leute sagen „Nein danke, für mich nicht“, und zwar mit Berufung auf die Fastenzeit.

Dann entwickelt sie ihre Thesen: Die Verweigerer behaupten, dass sie fasten, weil das schicker und trendiger klingt als Diät oder Daueraskese.

„Fasten hingegen ist sexy, Fasten bedeutet, dass man sich selbst im Griff hat, zwar nur für vierzig Tage, aber hey … Und so treiben sie dahin, die Fastenden und Intervallfastenden: Frei von Wassereinlagerungen, fester Nahrung und Zwängen („Ich brauche kein Essen, um glücklich zu sein.“) schweben sie durch einen zucker- und spaßbefreiten Alltag.“

Den wenigen, die vielleicht doch aus religiösen Gründen fasten, bescheinigt die Autorin, dass sie das Ganze falsch verstehen. Verzicht auf Schokokuchen habe Jesus nämlich nicht gewollt. Im „religiös-traditionellen Sinne“ gehe es „selbstverständlich ums Entgiften“.

Kein Witz, das steht da wirklich, in der FAZ – Jesus auf Detox.

 

Das böse G-Wort

Gemeint ist das von der Autorin als Entgiften „im körperlichen und im geistigen Sinn“: „ungesunde Gewohnheiten loslassen, sich von höheren Gedanken leiten lassen.“

Diese Definition ist so anachronistisch wie oberflächlich – Lifestyle-Wischiwaschi für eine Leserschaft, der das böse G-Wort gar nicht erst zugemutet werden kann: Gott.

Um den geht es aber beim Fasten vor Ostern, und zwar nach dem Verständnis der katholischen Kirche.

Denn die Protestanten haben keine Fastenpflicht, oder von welchen Religionen redet die Autorin? Im Besonderen geht es aber um Buße und Umkehr, um das Evangelium und die Vorbereitung auf Ostern.

Mit lästigen Fakten will sich die FAZ-Frau aber nicht aufhalten. Sie tut einfach, als gäbe es so etwas wie ein allgemeines „religiös-traditionelles“ Fasten, wie im spirituell beliebigen Retreat des Yoga-Zentrums um die Ecke.

Nach ihrem Verständnis ist es auch vollkommen egal, worauf man verzichtet, Hauptsache irgendwie „entgiften“. Am Ende fordert sie daher, dass Leute in der Fastenzeit lieber nicht auf das Essen von Süßigkeiten, sondern zum Beispiel auf das „Doof-Sein“ verzichten sollten.

Das sei doch wenigstens was Soziales und der arme Kollege hätte seine köstlichen Kuchen nicht wieder nach Hause tragen müssen.

Spätestens an dieser Stelle wird zumindest das Genre klar: Es sollte was Humoristisches sein. Was für die junge Zielgruppe, unter 30, zu der die FAZ-Frau selbst gehört.

 

Viel Meinung, schlechtes Handwerk

Nun liegt die gesamte Redaktion von Quarkundso.de ganz knapp außerhalb dieser Altersgrenze von „unter 30“. Mit dünnen, verkniffenen Lippen sitzt die Chefredakteurin vor dem Text, neben sich einen ungesüßter Kräutertee, denn es ist Fastenzeit.

Was Religiöses angeht, verstehen wir altersgemäß wenig Spaß. Noch weniger Spaß verstehen wir – aus Gründen – bei Recherchefragen rund ums Essen. Bei Textfehlern dagegen sind wir eher nachsichtig. Gerade, wenn es um Anfänger wie diese Autorin geht. In einem Online-Portal oder so.

Aber nicht bei der FAZ.

Wer so angibt mit seinem Renommee und diesem Slogan mit dem klugen Kopf, der muss auf einen groben Klotz auch einen groben Keil vertragen: Was ist das für ein Text? Hat da niemand drüber geschaut?

Wobei hier keineswegs billiges Personal aus der Riege der hungerleidenden Freien schreibt. Sondern eine fest angestellte Redakteurin des Ressorts Gesellschaft.

Da darf man ein paar unbequeme Fragen stellen.

Zuerst kommen die reinen Recherchepflichten dran: Auch bei einem humoristischen Stück ebenso wie bei Meinungsbeiträgen muss zur Sache selbst etwas kommen. In diesem Fall wäre das ein Wort zum medizinischen Fasten, neben dem religiösen.

Schließlich verdammt die Autorin auch das Intervallfasten, das aus der medizinischen Forschung stammt. Fasten aus gesundheitlichen Grünen haben aber schon antike Ärzte lange vor dem Aufkommen des Christentums verordnet und es gibt meterweise Literatur dazu, zum Beispiel bei Rheumakrankheiten.

Ein Satz hätte genügt. Diesen Hintergrund komplett auszulassen, ist ignorant.

Dann: Das religiöse Fasten hat mit „Entgiften“ wenig zu tun, und es ist offensichtlich, dass die Autorin keine Ahnung von den Fastenregeln etwa in der katholischen Kirche oder überhaupt in Religionen hat. Ganz abgesehen davon, dass die esoterische Modevokabel „Entgiftung“ an sich schon verdächtig ist. Hier aber wird sie höchst unbedarft verwendet und in der Definition des Fastenbegriffs von der Autorin sogar positiv besetzt.

Eine anständige Redaktion hätte da eingreifen müssen.

 

Gewollt und nicht gekonnt

So urteilt die Autorin nur, ohne den Sachverhalt zu kennen.

Ihren fastenden Kollegen wirft sie dabei Heuchelei und Angeberei vor. Denn „in der Welt der Selbstoptimierer“ komme jeder noch so „profane Vorwand gerade gelegen“ um „sich selbst zu geißeln und noch fitter zu werden.“

Moment – wieso „profan“? Das bedeutet doch „weltlich“, im Gegensatz zum Sakralen? Und die Autorin redet an dieser Stelle gerade von einem religiösen Grund, den die Spaßbremsen vorschützen, um ihre Selbstkasteiung zu rechtfertigen.

Sollte sie vielleicht so etwas gemeint haben wie: „jeder noch so abstruse Vorwand“? Oder „jeder unglaubwürdige“, „fragwürdige“, „zweifelhafte“, „abwegige“? Das hätte zu ihrer Aussage gepasst.

„Profan“ passt nicht und legt leider nahe, dass die Autorin nicht weiß, was dieses Wort bedeutet. Das wiederum passt zu ihren Bildungslücken bei der Religion, und auch hier hätte eine Redaktion klarstellen müssen, worum es geht.

Damit wären wir in der Sphäre des journalistischen Texthandwerks.

Hätte es einen ordentlichen redaktionellen Durchgang gegeben, wäre der „Schokladenkuchen“ in der Bildunterschrift auch rausgeflogen.

So ein Tippfehler ist zwar eine lässliche Sünde, das kann passieren. Schlusskorrektoren gibt es ja kaum noch, schon gar nicht im Online-Bereich. Wobei sich die FAZ übrigens, wenn es um Fehler geht, gerne auf die schlampigen Onliner rausredet, wie wir aus gut informierten Kreisen wissen.

Aber richtig peinlich wird es, wenn die Autorin erklären will, warum es früher mal zwei Fastentage in der Woche gab. Da textet sie:

„Der Mittwoch erinnert an den Verrat Jesu, der Freitag an seine Kreuzigung.“

Das ist schon mehr als ein durchgerutschter Tippfehler. Das ist ein dicker Grammatikpatzer, der, ebenso wie die irreführende Verwendung von „profan“, in eine fatale Richtung geht: gewollt und nicht gekonnt.

 

Profis müssen das spüren

Der hochgestochene lateinische Genitiv der U-Deklination „Verrat Jesu“ gehört sowieso in eine Predigt, nicht in ein Publikumsblatt. Hier wirkt die Form aufgebläht und bemüht. „Der Verrat an Jesus“ hätte genügt, den Text davor hätte man dazu leicht anpassen können.

Autoren, die mit Latein angeben wollen, sollte aber auf jeden Fall klar sein, dass „der Verrat Jesu“ in erster Linie bedeutet: „der Verrat, den Jesus begangen hat“.

Also nicht: „der Verrat, dem Jesus zum Opfer fiel“. Und den folglich ein anderer begangen hat.

Zu schreiben, das Fasten am Mittwoch erinnere an den Verrat Jesu, obwohl es der Verrat des Judas war, ist nicht irgendein Lapsus. Er gehört zum Typ Kategorienfehler – wenn es mit der Logik hapert. Das ist mehr als nur ein Textproblem.

Wenn redigiert worden wäre, hätte man das rausgekämmt, ebenso die falsche Wortwahl an einer anderen Stelle:

„Allein, der ehemalig religiöse Brauch wurde von den Fitness-Influencern und Yoga-Lehrern dieser Welt zweckentfremdet.“

„Ehemals“ muss das heißen, „ehemalig“ ist, sorry, die falsche Wortart.

Auch das ist ein sprachlogischer Patzer der Art Kategorienfehler. Wer Profi ist, braucht die Wortarten aber nicht erst im Duden nachzuschlagen. Was geht und nicht geht, muss man spüren, das sind die absoluten Basics.

Dabei geht es nicht um – unvermeidliche – Betriebsunfälle wie kleine Tippfehler, und auch nicht um Deutschlehrer-Gemaule oder geschmäcklerische Kritik. Es geht um die Art von Sprachgefühl, das für Journalisten so etwas ist wie das Beherrschen der Grundrechenarten für Bankkaufleute.

Wobei es tatsächlich vorkommt, dass Autoren ordentliche Texte machen und erleben, dass ein Redakteur verschlimmbessert (wir können das beweisen).

Aber egal, wer es verbockt hat: Für ein Blatt wie die FAZ geht so etwas nicht. *

 

Die heiligen Bürorituale

Jetzt soll mit der Sprachpingelei aber Schluss sein. Wir kommen in Teufels Küche, wenn sämtliche FAZ-Praktikanten rachsüchtig bei Quarkundso.de auf die Suche nach Fehlern gehen. 

Kommen wir also endlich zu den Inhalten. Zum Kern der Sache, dem – vorgeschützten – Fasten. Das ist ja das Thema der Autorin, am Beispiel des verschmähten Geburtstagskuchens.

Sie fragt:

„Warum aber waren die Kollegen so wenig fress- und schokoladenwütig?“

Als ob Fress- und Schokoladenwut der Naturzustand des Menschen wäre.

Es ist doch mehr als verständlich, dass einige Kollegen dankend ablehnen. Wir jedenfalls verstehen es. Vielleicht haben die Ärmsten in ihrer Not das Fasten tatsächlich nur vorgeschützt, und zwar aus Höflichkeit. Schließlich fürchten nicht wenige die ständigen Feiern im Büro – Einstände, Ausstände, Beförderungen, Projektabschluss und dann die Geburtstage.

Denn seien wir mal ehrlich: Es hat doch dauernd jemand Geburtstag.

In Stoßzeiten, also im September und Oktober (die Weihnachtskinder) und im Januar und Februar (die von Ostern) stellt dreimal in der Woche einer Kuchen, Gummibärchen, Schokolade und Marshmellows auf den Tisch und entkorkt einen Sekt, wobei es zur Feier des Tages auch mal was Feineres sein darf – Freixenet semi seco. Dann strahlt er oder sie in die Runde und ist beleidigt, wenn man nicht kräftig zulangt. Durchaus zu Recht, aber das hält erheblich von der Arbeit ab. Die drängt bisweilen, gerade bei der Tageszeitung.

Wenn man Pech hat, wird das Ganze statt Mittagessen aufgetischt: „Du brauchst heute nicht in die Kantine, ich hab was Leckeres mitgebracht, in der Teeküche um 12. Du kommst doch?“.

Für Leute mit erwachsenem Geschmack und vernünftigem Essverhalten ist das tragisch. Denn man kann schlecht ablehnen, aus den von der FAZ genannten sozialen Gründen. Man mag ja die Kollegen gerne, aber manche Leute wollen mitten am Tag keinen Kuchen oder Süßzeug essen, und schon gar nicht das warme Mittagessen dafür ausfallen lassen. Der gesamten Redaktion von Quarkundso.de wird schon bei dem Gedanken daran schlecht.

Denn es gibt sie, Erwachsene, die sich wie Erwachsene ernähren. Also von einem gescheiten Mittagsgericht als Hauptmahlzeit. Nicht von Kuchen und Naschwaren.

Es gibt tatsächlich auch Leute, die, selbst wenn sie nicht gerade fasten, nicht jeden Tag Süßes mögen, sondern nur ab und an. Auch ist wahlloses Zwischendurchfuttern nicht jedermanns Sache.

Dazu müssen diese Menschen sich nicht kasteien. Es ist natürlich, nicht ständig Gier nach Süßem zu haben.

Das Gegenteil ist es nicht, das nur am Rande.

Und es gäbe dazu eine Menge zu sagen, was wir bei nächster Gelegenheit wortreich nachholen werden.

Jetzt aber nicht. Jetzt begnügen wir uns damit, zu konstatieren: Eine ganze Reihe von Menschen mag Süßes nicht besonders und nicht so oft. Viele bevorzugen Salziges und Herzhaftes, das ist normal.

 

Diät, Antibiotika oder Arzttermin

Beim Büro-Geburtstag kommt aber selten jemand auf den Gedanken, für diesen – erheblichen – Teil der Menschheit mittags einen schönen Aufschnitt zu servieren.

Oder kaltes Roastbeef mit ein paar Gewürzgürkchen und Laugenbrezeln, vielleicht noch eine selbstgemachte Sauce Tartare dazu. Oder eine Käseplatte.

Nein, es muss ein Geburtstagskuchen sein.

Und erschreckend oft ist ein betonschwerer, nasser Käsekuchen im Spiel.

Gerne nach dem Rezept der sächsischen oder schlesischen Oma, dann gibt es statt Freixenet halbtrockenen Rotkäppchen-Sekt.

Die Variante im hippen Ambiente sind Donuts mit Zuckerguss in Giftfarben. In dieser Szene drohen auch vegane Kuchen, die eiskalt aus dem Kühlschrank kommen, weil sonst die Füllung vom Kekskrümel-Boden fällt.

Oder die trocken und extrem süß sind („der ist aber gesund, da ist kein Zucker drin, nur Agavendicksaft!“).

Ja, ist klar. Dankeschön, sehr lecker.

Ehrlich, es ist hochnotpeinlich, dem auszuweichen, wenn man nicht zur Fraktion der Süßesser und Liebhaber halbtrockener Kreszenzen gehört. Dann muss man halt manchmal was vorschützen: Fastenzeit, Diät, Antibiotika, ganz viel Arbeit oder einen Arzttermin in der Mittagspause.

Die elegante und faire Lösung ist es natürlich, einen Kaffee oder Tee (heimlich ohne Zucker) mitzutrinken und zu fragen, ob man sich von dem köstlichen Kuchen was einpacken kann.

Dann freut sich das Geburtstagskind, der Kuchen kommt weg und wer ihn wann isst, kann man selbst bestimmen.

Die bessere Lösung sind weniger stumpfe Fress-Rituale im Alltag.

Das aber ist der Beginn einer langen, langen Serie.

©Johanna Bayer

Artikel in der FAZ über Fasten als „bessere Diät“ vom 7.3.2018

Fasten mit der FAZ 2017 bei Quarkundso.de

 

* Den Stand des Textes mit Datum vom 11.3.2018 kann die Abteilung Dokumentation bei Quarkundso.de natürlich belegen, ist als PDF gesichert.

 

Do., 15.3.2018: Podiumsdiskussion am Stand von nutriCARD, u.a. mit Jörg Blech, DER SPIEGEL, Prof. Dr. Stephan Lorkowski, Uni Leizpig

 

 

 

 

Bei Frank Plasberg ist sich die Gästerunde zum Thema Wampe oder Waschbrettbauch einig: Diäten machen dick und unglücklich, jeder soll sich so mögen wie er oder sie ist, Schlanke sind die falschen Vorbilder, alle sind sexy, ob dick oder dünn. Einerseits ist das sicher nicht ganz falsch. Dann aber ist es angesichts des dicken Problems mit dem Übergewicht etwas seltsam. Und worum ging es eigentlich in der Diskussion? Quarkundso.de stellt eigene Fragen – samt Faktencheck.

 

Bei „Hart aber fair“ müssen wir noch nachkarten.

Die Sendung ist schon etwas her, vom 8.1.2018, ganz am Anfang des Jahres.

Aber was sein muss, muss sein – schließlich werden nach Silvester immer die Weichen für das ganze Jahr gestellt.

Wegen der guten Vorsätze.

Ab dem 1. Januar wollen alle nämlich plötzlich abnehmen – und das, obwohl weihnachtliche Festzeit, Ballsaison und Fastnacht zu erhöhter Lebensfreude aufrufen. Und man doch erst vor Ostern wieder fasten muss.

Aber flagellantischer Eifer befällt das Land und seine Redaktionen, daher drehte sich auch bei „Hart aber fair“ die erste Folge des Jahres um Übergewicht, Schlankheit, Körpernormen und Schönheitsideale.

Das Thema war aber auf links gedreht: „Wampe oder Waschbrettbauch – gibt es ein gutes Leben ohne schlechtes Gewissen?“.

Gemeint war das so:

„Der Vorsatz im neuen Jahr: Endlich abnehmen, schlank, sexy und gesund werden! Aber wer hat überhaupt eine Chance auf einen perfekten Modelkörper? Und wer macht ein Geschäft damit? Oder liegt das Glück in der Mitte – mit kleinen Speckfalten?“

Was soll die Frage? Natürlich liegt das Glück in der Mitte. Es liegt immer in der Mitte!

Das ist von Alters her bekannt und kann nicht anders sein. Daher war sonnenklar, was bei der Sendung herauskommt, nämlich nichts.

 

Kuschelrunde mit Wohlfühlansage

Trotzdem hatte Frank Plasberg dazu wieder Leute eingeladen: den Fitness-Coach Detlev D. Soost, den Vorstandsvorsitzenden einer Krankenkasse, außerdem ein üppiges Model, eine Ernährungswissenschaftlerin und einen wohlbeleibten Schauspieler mit Diäterfahrung.

Da saßen also die Richtigen beisammen, einerseits.

Andererseits saß man davor und kaute an der sich selbst erklärenden Frage. Sind Wampe und Waschbrettbauch die richtigen Alternativen? Und was steht für was? Der Waschbrettbauch für das gute Leben oder für das schlechte? Wofür steht die Wampe? Worum geht es, um Schönheit, Lebensstil oder Gesundheit?

Da sich die Runde mit dem Moderator aber völlig einig war, ist es müßig, das wirklich ergründen zu wollen.

Diskussion oder Kontroverse gab es nämlich nicht.

Alle Teilnehmer erklärten, dass es sinnlos ist, Schlanksein anzustreben, normal sei Schlankheit schon gar nicht, da die Mehrheit ja dick ist, außerdem sollten Menschen sich einfach mit ihrem Wohlfühlgewicht zufrieden geben und nicht auf die vielen falschen – schlanken – Vorbilder in den Medien achten, denn die erzeugen nur übermäßigen Druck.

 

Recht auf Unvernunft?

Es ist erstaunlich, welch hoher Konsens da herrschte.

Niemand, nicht einmal der Vorstandsvorsitzende der Techniker Krankenkasse und der einzige Arzt in der Runde, Jens Baas, trat konsequent für das Abnehmen oder auch nur Normalgewicht ein.

Baas ließ sich zwar im Einspielfilm als Bedenkenträger angesichts der Übergewichtswelle einführen, kam aber in der Sendung kein einziges Mal aus der Deckung.

Stattdessen war er eifrig bemüht, sich möglichst liberal zu geben – nein, natürlich wolle eine Krankenkasse niemandem in die persönliche Lebensführung reinreden.

Am Schluss schoss er steile Parolen raus:

„Es muss ein Recht auf Unvernunft geben!“

„Wir sind nicht dafür da, dass wir die Gesellschaft erziehen.“

Ach nein? Wir finden ja, dass man das durchaus mal diskutieren könnte, und zwar gerade angesichts des riesigen Problems mit dem Übergewicht.

Aber auch angesichts des Drucks, der auf andere Akteure ausgeübt wird, etwa auf Handel und Lebensmittelindustrie, Schulen, Behörden und Familien – allen wird vorgeworfen, zu wenig gegen Übergewicht und viel zu wenig für gesundes Ernährungsverhalten zu tun.

Alle müssen da eigentlich ran. Warum sollten sich ausgerechnet die Krankenkassen, die so finanzstark und überdies im Besitz von Einflussmöglichkeiten und Expertise sind, zurücklehnen?

 

Gesundheitspopulismus zwecks Kundenfang

Außerdem haben sie einen Auftrag. Beim Bundesgesundheitsministerium klingt der so:

Aufgabe der § 1 Fünftes Buch Sozialgesetzbuch – Gesetzliche Krankenversicherung (SGB V) nennt als Aufgabe, die Gesundheit der Versicherten zu erhalten, wiederherzustellen oder ihren Gesundheitszustand zu verbessern sowie die Versicherten aufzuklären, zu beraten und auf eine gesunde Lebensführung hinzuwirken.

Damit hat die GKV einen umfassenden Auftrag von Gesundheitsförderung und Prävention über Krankenbehandlung bis hin zur Rehabilitation.
(Quelle: BMG)

Daher ist das mit dem angeblichen „Recht auf Unvernunft“ so eine Sache, die Herr Baas vielleicht besser begründen müsste.

Zumal, ebenfalls laut Sozialgesetzbuch, alle Bürger die Pflicht zur Mitwirkung haben. Machen, was man will und die Solidargemeinschaft zahlen lassen ist eigentlich nicht vorgesehen.

Baas spielt aber lieber den Gesundheitspopulisten.

Für sein angebliches Recht auf Unvernunft führt er Sportarten wie Bergsteigen, Skifahren oder Fußballspielen an. Die seien ja auch unvernünftig, da riskant. Trotzdem seien die Sportunfälle von der Krankenkasse versichert.

Bei so etwas wird Quarkundso.de sehr nachdenklich, sogar pingelig. Wir lieben deftige Vergleiche, aber hinken dürfen sich nicht. Das erscheint uns aber so, bei Herrn Baas.

Denn Sport treiben ist nicht unvernünftig – es ist vernünftig und gut für die Gesundheit.

Deshalb, wirft die Abteilung für Recht und Ordnung bei Quarkundso.de ein, ist es auch vernünftig, die dazugehörigen Risiken in Kauf zunehmen – ganz abgesehen davon, dass man sich sogar bei sanftem Sport wie Yoga verrenken oder auf dem Weg zum Nordic Walking die Treppe runterfallen kann.

Bei vielen verletzungsträchtigen Sportarten, könnte man argumentieren, federt die Solidargemeinschaft Unfallkosten ab, weil der Nutzen des Sports sowohl für den Einzelnen als auch für die Gesellschaft höher ist als wenn das Individuum gar keinen Sport treibt.

Zu suggerieren, aktive Fußballspieler oder Bergsteiger seien so unvernünftig wie Leute, die faulenzen und eine fette Wampe kultivieren oder rauchen und saufen, ohne sich um die Folgen zu kümmern, erscheint uns zumindest recht rabulistisch.

Und dass sich die größte Krankenkasse Deutschlands bei der Seuche der modernen Zivilisation, dem Übergewicht, lieber heraushalten möchte, ist schwer zu glauben.

Es stimmt auch nicht. Sie können sich ja nicht heraushalten. Das Lamento der Kassen über explodierende Kosten wegen des zunehmenden Übergewichts, der vielen teuren Magenoperationen und der ungeheuren Diabetes-Welle ist ohnehin notorisch.

Allerdings übt sich auch Quarkundso.de im verstehenden Ansatz, was Jens Baas angeht: Seinen Auftritt kann man ihm nicht vorwerfen. Denn er ist bei der Techniker Krankenkasse nicht nur Vorstandsvorsitzender, sondern auch Marketing-Chef – und mit strengen Abnehmvorschriften lockt man keine Kunden.

 

Übergewicht: „So dick war Deutschland noch nie“

Doch die Misere liegt klar zutage: „So dick war Deutschland noch nie“ überschrieb die DGE erst 2017 eine Meldung, und die Deutsche Adipositas-Gesellschaft warnte: „Übergewicht und Adipositas noch gefährlicher als angenommen – Neue Studien belegen Gefahren durch Übergewicht.“

Bei der DGE schildert man die Lage drastisch: „Im Erwachsenenalter ist nur noch eine Minderheit der Erwachsenen in der Lage, das Körpergewicht im Bereich des Normalgewichts zu halten“, sagt Ernährungswissenschaftler Helmut Heseker. In Zahlen ausgedrückt sind 59 Prozent der erwachsenen Männer und 37 Prozent der Frauen übergewichtig, mit Mitte 60 sind es sogar 74 Prozent der Männer und 56 Prozent der Frauen.

Im Schnitt sind also 65 Prozent der Deutschen, ob Mann oder Frau, am Ende ihres Berufslebens zu dick. Zwei von drei. Die Mehrheit.

Auch beim Robert-Koch-Institut kann man das nachlesen:

Übergewicht und Adipositas

Zwei Drittel der Männer (67 %) und die Hälfte der Frauen (53 %) in Deutschland sind übergewichtig. Ein Viertel der Erwachsenen (23 % der Männer und 24 % der Frauen) ist stark übergewichtig (adipös).“

Quelle Text und Grafik: RKI-Homepage

Bei „Hart aber fair“ spielen diese harten Fakten aber nur am Rande eine Rolle.

 

Wer hat hier das richtige Körpergefühl?

Stattdessen war man entschlossen, dem Thema die Brisanz zu nehmen und nur ein paar bedauernswerte Einzelfälle zu beklagen. Also genetisch vorbelastete Adipöse, die wirklich nichts dafür können und nicht leiden sollen.

Ansonsten gab es den Freifahrtschein für die Wampe nebst Seitenhieben auf die vielen Dummen, die sich vergebens im Fitnesskurs abstrampeln.

Auch die anwesende Ernährungswissenschaftlerin und Chefin des neuen Bundeszentrums für Ernährung, Margareta Büning-Fesel, war auf Wohlfühlkurs: Schlanke sind die falschen Vorbilder, macht euch bloß keinen Stress, so ihr erstes Statement.

Dabei schob sie am Anfang der Sendung Magerwahn, Schönheitsideale, Komplexe und falsche Körperideale von Frauen auf dünne Vorbilder, nämlich Models und Stars.

Plasberg hatte die Expertin zuvor gefragt, warum sich so viele Frauen – 60 Prozent, sagte er – zu dick fühlen:

60 Prozent aller Frauen fühlen sich zu dick…. wie kommt es zu so einem schlechten Körpergefühl vieler Menschen?“

Die Zahl mit den 60 Prozent wollte er aus einer Untersuchung der Deutschen Angestellten-Krankenkasse DAK bezogen haben. Die Quelle wurde in der Sendung angegeben, weswegen die Abteilung Dokumentation und Recherche von Quarkundso.de tätig wurde – Faktencheck. Dazu kommen wir gleich noch.

Laut den Zahlen für Übergewichtige jedenfalls, die man überall nachlesen kann, haben die Deutschen aber, anders als Plasberg meint, wohl kaum „ein schlechtes Körpergefühl“.

Das Gegenteil ist der Fall: Wenn sich wirklich 60 Prozent der Frauen zu dick finden, sehen sie die Sache richtig – sie sind wirklich zu dick. Und das ist ein Problem.

Solche Feinheiten interessierten im fest zementierten Konsens aber nicht. Und obwohl mindestens zwei der Anwesenden die Zahlen genau kannten, widersprach niemand.

 

Deutsche Durchschnittsfrau: 1,65 m groß bei Kleidergröße 44

Frau Büning-Fesel musste bei Plasbergs Frage jedenfalls keine Sekunde nachdenken:

„Naja, ich denke, zum einen liegt das daran, dass es viele Vorbilder gibt, bei Models eben, die sehr schlank sind, bei Stars, die sehr viel dünner sind als die Durchschnittsfrau, und das wird als Vorbild, als Ideal vorgestellt, und dann hat man das Gefühl „Ich bin nicht so schlank wie diese oder jene Person und möchte da gerne rankommen, möchte das umsetzen“. Aber die Bandbreite der möglichen Körpergewichte, die ist ja riesig … von daher wäre es toll, wenn es einfach mehr Vorbilder gibt, die eine größere Bandbreite darstellen, also von eher schlank bis eher mollig, um das als normal auch darzustellen. Also, das fände ich ganz wichtig, dass die Vorbilder einfach auch die normalen Körpergewichte, die normalen Körpergrößen abbilden.“

Die Frage ist schon schlecht, siehe oben.

Die Antwort ist zumindest unglücklich formuliert. Sie stellt in den Raum, dass bestimmte Akteure – Leute oder geheimnisvolle Organisationen – absichtlich Vorbilder und Ideale darstellen. So ist es natürlich nicht.

Dann rekurriert sie aber auch auf eine „Durchschnittsfrau“, die realistische Orientierung bieten sollte. Doch wer ist „die Durchschnittsfrau“ – das statistische Mittel, also das arithmetische? Kann das ein Richtwert sein? Und stimmt das mit dem medizinischen Begriff von Normalgewicht überein?

Eher nicht. Denn so sieht die deutsche Durchschnittsfrau im statistischen Mittel aus: 1,65 m groß, Kleidergröße 44, verkündete 2016 unter anderem Brigitte.de aufgrund von Zahlen des Statistischen Bundesamts.

Konfektion 44, das ist schon ziemlich ordentlich, wenn man unter 1,75 ist, sagen wir mal vorsichtig. Das ist Größe L, groß, nicht mehr M, mittel. Mit 1,65 ist man aber nicht groß.

Hm.

Schwer vorstellbar, dass diese „Durchschnittsfrau“ der Richtwert für das Normalgewicht sein soll.

Frau Büning-Fesel hat es vielleicht nicht so gemeint. Aber wie sie es gesagt hat, führt leider auf die falsche Fährte, nämlich zu einem trügerischen Begriff von „normal“. Der ist in der Sendung fest etabliert – die „normale Durchschnittsfrau“ trägt doch 44, warum schlanker sein?

So redet man ein Problem mit Zahlenspielen weg.

 

Schlanke als Vorbild – ist das so schlecht?

Das mit den falschen Vorbildern zielt aber auch auf die Medien. Nun ja, die verbreiten Bilder und zeigen schöne Menschen, das stimmt. Die meisten Schönen sind halt auch schlank. Schön und dick sind sie eher nicht, denn wer dick ist, gilt als weniger schön.

Das ist so, in dieser Gesellschaft.

Daran sind nicht „die Medien“ schuld. Schlanke Menschen werden als attraktiver wahrgenommen, daran lässt sich nicht rütteln. Es gibt keine Umfrage, die je etwas anderes ergeben hätte.

Der Vorwurf an „die Medien“ – ihr zeigt die falschen Vorbilder! – und die Forderung an eine Erziehungsfunktion – jetzt zeigt endlich mal andere! – ist da eher unrealistisch.

Nicht ganz redlich ist es auch, ständig auf die Magersüchtigen und Essgestörten im Modelbusiness hinzuweisen, wie es etwa Jens Baas tut. Die gibt es ohne Zweifel.

Aber das gesundheits- und kostenmäßig weit größere Problem in Deutschland – und in ganz Europa sowie den USA – ist das Übergewicht. Davon ablenken, weil es auch ein paar Magersüchtige gibt, gilt nicht.

Worum es bei der Diskussion in der Sendung aber immer wieder geht, ist etwas anderes als das Körpergewicht, nämlich, ob man ein realistisches Selbstbild hat, eine realistische Wahrnehmung von der Welt und ob man sich unerreichbare Ziele setzt – Model werden, zum Beispiel.

Auch das ist keine Sache der Medien. Sondern eher der Persönlichkeitsentwicklung und der Fähigkeit, sich selbst einschätzen zu können.

Zu diesem Punkt hätte Plasberg vielleicht noch eine Soziologin, Psychologin oder Kulturwissenschaftlerin einladen sollen, die sich damit beschäftigt, warum Frauen seit Jahrtausenden stärker an bestimmten Schönheitsidealen gemessen werden und einer härteren Bewertung ihres Äußeren unterliegen als Männer.

Stattdessen schießt sich die Runde auf angeblich falsche Vorbilder ein. Dabei hätte auch jemand fragen können: Warum sollen eigentlich Schlanke das falsche Vorbild sein? Sind sie nicht eher – angesichts der Übergewichtskatastrophe – das richtige Vorbild?

Tja. Auf dieser ketzerischen Überlegung bleiben wir sitzen.

 

Sozial erwünschte Antworten

Denn der Moderator antwortet auf Büning-Fesel: „Was ist normal? Das muss ja jeder erstmal auch für sich entscheiden…“

Hier werden wir wieder pingelig.

Denn so ist es eben nicht. Per definitionem – was normal ist, entscheidet genau nicht der Einzelne „für sich“.

Im Fall des Körpergewichts entscheiden zum Beispiel Ärzte und wissenschaftliche Einrichtungen, Versicherungen und Arbeitgeber.

Oder Designer von Flugzeugsitzen.

Detlev D. Soost, der Sportunternehmer, hatte in der Runde, was das angeht, den Schwarzen Peter: Er verdient Geld mit Fitnessprogrammen, für die er den Slogan „I make you sexy!“ verwendet.

Dafür musste er sich bei Frank Plasberg unentwegt rechtfertigen. Ob denn nur Schlanke sexy seien? Ob denn ein Waschbrettbauch nötig sei, um sexy zu sein? Ob denn alle einen Waschbrettbauch bräuchten? bohrte Plasberg an ihm herum.

Soost wand sich nach Kräften. Sein Geschäftsmodell konnte er natürlich nicht verleugnen. Aber als Spaßbremse wollte er auch nicht dastehen.

So zog er sich auf sicheres Terrain zurück, mit weichgespülten Botschaften: Natürlich sind alle sexy, egal, ob dick oder dünn. Es kommt auf den Einzelnen an. Was der oder die will. Wie man sich fühlt, ob man sich im Spiegel ansehen mag. Auf jeden Fall ist jeder okay so, wie er ist.

Das war so anregend für die Debatte wie eingeschlafene Füße und eine Binse, die der mit „falschen Vorbildern in den Medien“ vollkommen entsprach.

Schade, dass Soost nicht stärker für das eingetreten ist, was er macht.

Für ein erfolgreiches Fitness-Unternehmen muss man sich nicht entschuldigen und hey, ist doch super, dass es Menschen gibt, die schlank und fit sein wollen!

Das soll nämlich unter anderem gesund sein.

So aber wirkte die ganze Sendung wie eine Serie von sozial erwünschten Antworten, in denen jeder das von sich gab, was er glaubte liefern zu müssen: Es ist egal, wie man aussieht! Diäten machen unglücklich und dick! Schlanksein ist Terror! Wohlfühlbauch ist schön! Lasst euch nichts einreden! Bleib wie Du bist! Alle sind okay!

Und das, obwohl sie es in vielem besser wissen.

Interessanterweise hielt dabei nicht nur Moritz A. Sachs, der Schauspieler, 20 Kilo Übergewicht im Grunde für harmlos. Auch die beiden Fachleute in der Runde erklärten Übergewicht für unbedeutend, wenn es sich nicht gerade um extreme Fettleibigkeit handelt.

Zahlen und Studien sagen zwar etwas anderes, siehe oben.

Aber im ARD-Studio herrschte am, 8.1.2018 der Zwang zum Wohlfühlbauch. Kronzeugin dafür war Angelina Kirsch, das Curvy Model. Die gab ungefiltert wieder, was sie denkt und tut, zum Beispiel, dass sie noch nie eine Diät gemacht hat.

Kann man ihr glauben. Aber hochwahrscheinlich denkt, sagt und tut sie in 10 Jahren etwas anderes. Dann kommt sie nämlich in das Alter, in dem auch sie auf die Kalorien achten muss, um in Form zu bleiben.

 

Faktencheck: Wie war das mit den 60 Prozent?

Am Schluss steht bei „Hart aber fair“ immer der Faktencheck. Bei uns auch. Die Abteilung Dokumentation und Recherche von Quarkundso.de hat sich also die Untersuchung angesehen, die Plasberg zitiert hat.

Dazu gibt es in der Sendung einen Einspielfilm, in dem es wörtlich heißt: „Das eigene Gewicht, das ist für viele Frauen ein Problem – 60 Prozent finden sich zu dick.“

Das sind die Frauen, von denen Plasberg in seiner anschließenden Frage an Frau Büning-Fesel meinte, sie hätten ein „schlechtes Körpergefühl“. Angeblich stammt die Zahl aus einer Untersuchung der DAK, der Deutschen Angestellten Krankenkasse, im Beitrag ist die Quelle angegeben, hier der Screenshot:

 

 

Der sogenannte XXL-Report der DAK steht im Internet, es ist eine repräsentative Befragung unter 1006 Männern und Frauen, durchgeführt von Forsa. Gefragt wird nach Körpergewicht, Aussehen und Meinungen zu Fettleibigkeit.

Was Plasberg gesagt hat – „60 Prozent der deutschen Frauen fühlen sich zu dick – warum haben so viele Menschen ein schlechtes Körpergefühl?“ – steht in den Ergebnissen aber nicht drin.

Wir haben es jedenfalls nicht gefunden. Wir haben folgendes gelesen:

„Die große Mehrheit der Befragten gibt an, dass es vollkommen bzw. eher zutrifft, dass sie sich in ihrer Kleidung gefallen (81 %) bzw. dass sie im Großen und Ganzen mit sich selbst zufrieden sind (73 %). 62 Prozent mögen ihr Aussehen so wie es ist.

Außerdem das:

„Normalgewichtige geben häufiger als unter- oder übergewichtige Befragte an, dass sie sich in ihrer Kleidung gefallen, im Großen und Ganzen mit sich selbst zufrieden sind, ihr Aussehen so wie es ist mögen, die meisten Menschen sie als gutaussehend bezeichnen würden und dass ihr Körper sexuelle Ausstrahlung hat.

Übergewichtige Personen meinen deutlich seltener als unter- oder normalgewichtige, dass sie ihr Aussehen mögen, wenn sie nichts anhaben. Häufiger sind Übergewichtige zudem unzufrieden mit ihrem Körperbau.“

Und das:

„Jeder Dritte (34 %) denkt, er sei normalgewichtig. Über die Hälfte der Befragten hält sich für etwas (45 %) oder sehr (15 %) übergewichtig.“

Falls wir jetzt keinen Brief von der „Hart aber fair“-Redaktion bekommen, bleibt es bei unserem Befund: Die Befragten schätzen sich sehr realistisch ein. Über die Hälfte aller Deutschen ist tatsächlich zu dick.

Von den befragten Frauen fanden sich im DAK-Report aber nicht 60 Prozent zu dick. Diese Zahl steht nirgendwo.

Wir lassen uns allerdings gerne belehren. Vielleicht bessert die Redaktion aber auch im eigenen Faktencheck nach. Es wäre ja nicht das erste Mal.

©Johanna Bayer

Hart aber fair vom 8.1.2018